“Assim começamos, em 1º de junho de 1848, com um capital social muito limitado, do qual apenas uma parte havia sido integralizada e os próprios acionistas não eram confiáveis. Metade deles nos abandonou logo após o lançamento da primeira edição, e, no final do mês não tínhamos mais nenhum.”
Confira também o nosso livro “Imprensa e Revolução” para uma coletânea mais completa dos escritos jornalísticos de Karl Marx e Friedrich Engels:
Friedrich Engels, em fevereiro-março de 1884.
Com a eclosão da Revolução de Fevereiro, o “Partido Comunista” alemão, como o chamávamos, consistia apenas de um pequeno núcleo, a Liga Comunista, organizada como uma sociedade secreta propagandística. A Liga era secreta apenas porque naquela época não havia liberdade de associação ou reunião na Alemanha. Além das associações de trabalhadores no exterior, das quais conseguia recrutamentos, tinha cerca de trinta comunidades, ou seções, no próprio país e, além disso, membros individuais em muitos lugares. Essa insignificante força de combate, no entanto, possuía um líder, Karl Marx, a quem todos se subordinavam voluntariamente, um líder de primeira linha e, graças a ele, um programa de princípios e táticas que ainda hoje tem plena validade: o Manifesto Comunista.
É a parte tática desse programa que nos interessa aqui em um primeira momento. Essa parte declarava em geral:
“Os comunistas não formam um partido separado em oposição a outros partidos da classe trabalhadora.
Eles não têm interesses separados e separados dos interesses do proletariado como um todo.
Eles não estabelecem quaisquer princípios sectários próprios, pelos quais moldar e moldar o movimento proletário.
Os comunistas se distinguem dos outros partidos da classe trabalhadora apenas por isso: 1. Nas lutas nacionais dos proletários dos diferentes países, eles apontam e trazem à frente os interesses comuns de todo o proletariado, independentemente de qualquer nacionalidade 2. Nas várias etapas de desenvolvimento pelas quais a luta da classe trabalhadora contra a burguesia deve passar, eles sempre e em toda parte representam os interesses do movimento como um todo.
Os comunistas, portanto, são por um lado, praticamente, a seção mais resoluta dos partidos operários de todos os países, aquela seção que impulsiona todas as outras; por outro lado, teoricamente, eles têm sobre a grande massa de ao proletariado a vantagem de compreender claramente a linha de marcha, as condições e os resultados gerais finais do movimento proletário.”
E para o partido alemão, afirmava em particular:
“Na Alemanha, o Partido Comunista luta com a burguesia sempre que ela age de forma revolucionária, contra a monarquia absoluta, os latifundiários feudais e o filisteu.
Mas eles nunca cessam, por um único instante, de incutir na classe trabalhadora o reconhecimento mais claro possível do antagonismo hostil entre a burguesia e o proletariado, a fim de que os trabalhadores alemães possam usar imediatamente, como tantas armas contra a burguesia, as armas sociais e as condições políticas que a burguesia deve necessariamente introduzir junto com sua supremacia, e para que, após a queda das classes reacionárias na Alemanha, a luta contra a própria burguesia possa começar imediatamente.
Os comunistas voltam sua atenção principalmente para a Alemanha, porque esse país está às vésperas de uma revolução burguesa (…)”
Nunca um programa tático provou seu valor tão bem quanto esse. Concebido às vésperas de uma revolução, resistiu à provação dessa revolução; sempre que, desde esse período, um partido dos trabalhadores se desviou dele, esse desvio foi punido; e hoje, depois de quase 40 anos, serve como linha orientadora de todos os partidos operários resolutos e autoconfiantes da Europa, de Madri a São Petersburgo.
Os eventos de fevereiro em Paris precipitaram a iminente revolução alemã e, assim, modificaram seu caráter. A burguesia alemã, em vez de vencer pelo seu próprio poder, venceu a reboque de uma revolução operária francesa. Antes de ter derrubado definitivamente seus antigos adversários – a monarquia absolutista, a propriedade feudal da terra, a burocracia e a pequena burguesia covarde – ela teve que enfrentar um novo inimigo, o proletariado. No entanto, os efeitos das condições econômicas, que ficaram muito atrás das da França e da Inglaterra, e, portanto, da situação de classe atrasada na Alemanha resultante delas, imediatamente se mostraram aqui.
A burguesia alemã, que acabava de começar a estabelecer sua grande indústria, não tinha nem força nem coragem para conquistar para si a dominação incondicional do Estado, nem havia necessidade imperiosa de fazê-lo. O proletariado, subdesenvolvido em igual grau, tendo crescido em completo cabresto intelectual, estando desorganizado e ainda não sendo capaz de se organizar de forma independente, possuía apenas uma vaga sensação do conflito profundo de interesses entre ele e a burguesia. Assim, embora de fato inimigo mortal desse último, permaneceu, por outro lado, seu apêndice político. Aterrorizada não com o que era o proletariado alemão, mas com o que ele ameaçava se tornar e com o que já era o proletariado francês, a burguesia via sua única salvação em algum compromisso, mesmo o mais covarde, com a monarquia e a nobreza; como o proletariado ainda desconhecia seu próprio papel histórico, o grosso dele teve, no início, que assumir o papel de ala esquerda avançada da burguesia. Os trabalhadores alemães tinham, acima de tudo, de conquistar aqueles direitos indispensáveis à sua organização independente como partido de classe: liberdade de imprensa, associação e reunião – direitos pelos quais a burguesia, no interesse de seu próprio domínio, deveria ter lutado, mas que ela mesma, com medo, agora começou a contestar quando se tratava dos trabalhadores. As poucas centenas de membros apartados da Liga desapareceram na enorme massa que foi repentinamente lançada no movimento. Assim, o proletariado alemão a princípio apareceu no palco político como partido democrático extremista.
Dessa forma, quando fundamos um grande jornal na Alemanha, nossa bandeira foi definida como algo natural. Só poderia ser a da democracia, mas a de uma democracia que por toda parte enfatizava em todos os pontos o específico caráter proletário que ainda não podia inscrever de uma vez por todas em sua bandeira. Se não quiséssemos fazer isso, se não quiséssemos assumir o movimento, aderir ao seu lado já existente, mais avançado, realmente proletário e avançá-lo ainda mais, então não nos restava nada a fazer senão pregar o comunismo num pequeno jornal provinciano e fundar uma pequena seita em vez de um grande partido de ação. Mas já havíamos sido escanteados para o papel de pregadores no deserto; havíamos estudado muito bem os utópicos para isso, nem foi para isso que havíamos elaborado nosso programa.
Quando chegamos a Colônia, os democratas, e em parte os comunistas, haviam feito preparativos para um grande jornal; eles queriam fazer desse um jornal estritamente local de Colônia e nos banir para Berlim. Mas em 24 horas, especialmente graças a Marx, havíamos conquistado o campo, e o jornal se tornou nosso, em troca da concessão de colocar Heinrich Bürgers no conselho editorial, que escreveu um único artigo (na edição nº 2) e nunca outro.
Colônia era para onde tínhamos que ir, e não Berlim. Em primeiro lugar, Colônia era o centro da província do Reno, que havia passado pela Revolução Francesa, que adquiriu modernas concepções jurídicas no Code Napoléon, que havia desenvolvido de longe a mais importante indústria de grande porte e que era sob todos os aspectos a parte mais avançada da Alemanha naquela época. A Berlim daquela época nós conhecíamos muito bem por nossa própria observação, com sua mal formada burguesia, sua pequena burguesia submissa, audaciosa nas palavras, mas covarde nas ações, seus trabalhadores ainda totalmente subdesenvolvidos, sua massa de burocratas, e canalhas aristocratas da corte, todo o seu caráter de mera “Residenz”. Decisivo, no entanto, foi o seguinte: em Berlim, o miserável Landrecht prussiano prevaleceu e os casos políticos foram julgados por magistrados profissionais; no Reno vigorava o Code Napoléon, que não conhece julgamentos de imprensa, porque pressupunha a censura, e se não se comete contravenções políticas, mas apenas crimes, comparece-se perante um júri; em Berlim, depois da revolução, o jovem Schlöffel foi condenado a um ano de prisão por uma bagatela, enquanto no Reno tínhamos liberdade de imprensa incondicional – e a usamos até a última gota.
Assim começamos, em 1º de junho de 1848, com um capital social muito limitado, do qual apenas uma parte havia sido integralizada e os próprios acionistas não eram confiáveis. Metade deles nos abandonou logo após o lançamento da primeira edição e no final do mês não tínhamos mais nenhum.
O conselho editorial era simplesmente a ditadura de Marx. Um grande jornal diário, que deve estar pronto em uma hora definida, não pode observar uma política consistente com qualquer outra constituição. Além disso, a ditadura de Marx era uma coisa natural aqui, indiscutível e reconhecida de bom grado por todos nós. Foi sobretudo a sua visão clara e atitude firme que fizeram dessa publicação o mais famoso jornal alemão dos anos da revolução.
O programa político da Nova Gazeta Renana consistia em dois pontos principais:
Uma república alemã única, indivisível e democrática, e a guerra com a Rússia, incluindo a restauração da Polônia.
A democracia pequeno-burguesa estava dividida naquela época em duas facções: a alemã do norte, que não se importaria em aturar um imperador prussiano democrático, e a alemã do sul, então quase toda especificamente Baden, que queria transformar a Alemanha em uma república federativa seguindo o modelo suíço. Tivemos que lutar contra os dois. Os interesses do proletariado se opunham tanto à prussianização da Alemanha quanto à perpetuação de sua divisão em pequenos Estados. Esses interesses exigiam a unificação da Alemanha em uma nação, a única que poderia fornecer o campo de batalha, livre de todos os obstáculos mesquinhos tradicionais, no qual o proletariado e a burguesia mediriam suas forças. Mas proibiram igualmente o estabelecimento da Prússia como chefe. O Estado prussiano, com sua organização, sua tradição e sua dinastia, era precisamente o único adversário interno sério que a revolução na Alemanha deveria derrubar; e, além disso, a Prússia só poderia unificar a Alemanha dividindo a Alemanha, excluindo a Áustria alemã. Dissolução do Estado prussiano e secessão do Estado austríaco, verdadeira unificação da Alemanha como república – não poderíamos ter outro programa revolucionário imediato. E isso poderia ser realizado por meio de uma guerra com a Rússia e somente por meio de tal guerra. Voltarei a esse último ponto mais adiante.
Aliás, o tom do jornal não era nada solene, sério ou entusiástico. Tínhamos adversários totalmente desprezíveis e os tratávamos, sem exceção, com o maior dos desprezos. A monarquia conspiradora, a camarilha, a nobreza, o Kreuz-Zeitung, toda a “reação”, sobre a qual os filisteus se indignaram moralmente – nós os tratávamos apenas com ridicularização e escárnio. Igualmente os novos ídolos que apareceram em cena através da revolução: os ministros de março, as assembleias de Frankfurt e de Berlim, tanto a direita quanto a esquerda delas. O primeiro número começava com um artigo que zombava da superfluidade do parlamento de Frankfurt, da inutilidade de seus discursos prolixos e de suas resoluções covardes. Isso nos custou metade dos acionistas. O parlamento de Frankfurt não era sequer um clube de debates; quase nenhum debate ocorreu lá, na maioria das vezes apenas dissertações acadêmicas preparadas de antemão foram elaboradas e resoluções adotadas com a intenção de inspirar os filisteus alemães, mas das quais ninguém mais deu atenção.
A Assembleia de Berlim era mais importante: ela enfrentava um poder real, não debatia e aprovava resoluções a toa, em uma terra de nuvens de Frankfurt. Consequentemente, foi tratada com mais detalhes. Mas também aí os ídolos da esquerda, Schulze-Delitzsch, Berends, Elsner, Stein, etc., foram tão duramente atacados como os de Frankfurt; sua indecisão, vacilação e mesquinhez foram impiedosamente expostas, e ficou provado como passo a passo eles se comprometeram a trair a revolução. Isso, é claro, provocou um estremecimento no pequeno burguês democrático, que acabara de fabricar esses ídolos para uso próprio. Para nós, esse estremecimento foi um sinal de que havíamos acertado na linha.
Também nos manifestamos contra a ilusão, zelosamente disseminada pela pequena burguesia, de que a revolução terminara com as jornadas de março e que agora bastava aproveitar seus frutos. Para nós, fevereiro e março só poderiam ter o significado de uma verdadeira revolução se não fossem a conclusão, mas, ao contrário, os pontos de partida de um longo movimento revolucionário no qual, como na Revolução Francesa, o povo desenvolveu ainda mais por meio de suas próprias lutas e os partidos se diferenciaram cada vez mais nitidamente até que coincidiram inteiramente com as grandes classes, burguesia, pequena burguesia e proletariado, e nas quais as posições delimitadas foram conquistadas uma após a outra pelo proletariado em uma série de batalhas. Por isso, em todos os lugares nos opusemos também à pequena burguesia democrática quando ela tentou encobrir seu antagonismo de classe com o proletariado com a frase favorita: afinal, todos nós queremos a mesma coisa; todas as diferenças repousam em meros mal-entendidos. Mas quanto menos permitíamos que a pequena burguesia entendesse mal a nossa democracia proletária, mais mansa e dócil ela se tornava para nós. Quanto mais forte e resolutamente se opúnhamos a ela, mais prontamente ela se esquivava e mais concessões fazia ao partido proletário. Nós vimos isso por nós mesmos.
Por fim, expusemos o cretinismo parlamentar (como Marx o chamou) das diversas chamadas Assembleias Nacionais. Esses senhores permitiram que todos os meios de poder escapassem de suas mãos, em parte os entregaram voluntariamente aos governos. Em Berlim, como em Frankfurt, ao lado de governos reacionários recentemente fortalecidos, havia assembleias impotentes, que, no entanto, imaginavam que suas resoluções impotentes abalariam o mundo em seus alicerces. Essa cretina ilusão prevaleceu até na extrema esquerda. Dissemos-lhes claramente que sua vitória parlamentar coincidiria com sua derrota real.
E assim aconteceu tanto em Berlim quanto em Frankfurt. Quando os “esquerdistas” obtiveram a maioria, o governo dissolveu toda a Assembleia; poderia fazê-lo porque a Assembleia havia perdido todo o crédito com o povo.
Quando mais tarde li o livro de Bougeart sobre Marat, descobri que em mais de um aspecto havíamos apenas imitado inconscientemente o grande modelo do verdadeiro “Ami du Peuple” [N.T. “Amigo do Povo”] (não aquele forjado pelos monarquistas) e que toda a explosão raivosa e toda a falsificação da história, em virtude da qual por quase um século apenas um Marat totalmente distorcido foi conhecido, deveu-se unicamente ao fato de que Marat removeu impiedosamente o véu dos ídolos do momento, Lafayette, Bailly e outros, e expôs eles como traidores da revolução; e que ele, como nós, não queria que a revolução fosse declarada completa, mas duradoura.
Proclamamos abertamente que a tendência que representávamos só poderia entrar na luta pela realização de nossos verdadeiros objetivos partidários quando o mais extremo dos partidos oficiais existentes na Alemanha assumisse o comando: então formaríamos a oposição a ele.
Os acontecimentos, no entanto, fizeram com que, além da ridicularização de nossos oponentes alemães, também aparecesse uma paixão ardente. A insurreição dos trabalhadores parisienses em junho de 1848 nos encontrou em nosso posto. Desde o primeiro tiro estivemos incondicionalmente do lado dos insurgentes. Após sua derrota, Marx prestou homenagem aos vencidos em um de seus artigos mais poderosos (A Revolução de Junho). [1]
Então os últimos acionistas que restavam nos abandonaram. Mas tivemos a satisfação de ser o único jornal na Alemanha, e talvez na Europa, que levantou a bandeira do derrotado proletariado no momento em que os burgueses e pequenos burgueses de todos os países pisoteavam os vencidos com uma chuvas de mentiras.
Nossa política externa era simples: apoiar todo povo revolucionário e convocar uma guerra geral da Europa revolucionária contra o poderoso baluarte da reação europeia – a Rússia. A partir de 24 de fevereiro ficou claro para nós que a revolução tinha apenas um inimigo realmente formidável, a Rússia, e que quanto mais o movimento assumia dimensões continentais, mais esse inimigo era compelido a entrar na luta. Os eventos de Viena, Milão e Berlim estavam fadados a atrasar o ataque russo, mas sua chegada final tornou-se ainda mais certa quanto mais perto a revolução chegava da Rússia. Mas se a Alemanha pudesse ser levada com sucesso à guerra contra a Rússia, seria o fim dos Habsburgos e Hohenzollerns e a revolução triunfaria em toda a linha.
Essa política permeou todas as edições do jornal até o momento da invasão de fato da Hungria pelos russos, que confirmou plenamente nossa previsão e decidiu a derrota da revolução.
Quando, na primavera de 1849, a batalha decisiva se aproximava, a linguagem do jornal tornava-se mais impetuosa e apaixonada a cada edição. Wilhelm Wolff lembrou aos camponeses da Silésia no Silesian Milliard (oito artigos), como ao serem emancipados dos serviços feudais, eles foram roubados de dinheiro e terras pelos proprietários com a ajuda do governo, e exigiu milhões de táleres em compensação.
Foi ao mesmo tempo, em abril, que o ensaio de Marx sobre Trabalho assalariado e capital [2] apareceu na forma de uma série de artigos editoriais como uma indicação clara do objetivo social de nossa política. Cada edição, cada número especial, apontava para a grande batalha que estava sendo travada, para o acirramento dos antagonismos na França, Itália, Alemanha e Hungria. Em particular, os números especiais em abril e maio foram proclamações para que o povo se mantivesse pronto para a ação direta.
“Lá fora, no Reich”, expressou-se o espanto de termos exercido nossas atividades tão despreocupadamente dentro de uma fortaleza prussiana de primeira linha, diante de uma guarnição de 8.000 soldados e confrontando a caserna; mas, por causa dos oito rifles com baionetas e 250 cartuchos reais na redação, e os barretes jacobinos vermelhos dos tipógrafos, nossa casa foi considerada pelos oficiais também como uma fortaleza que não deveria ser tomada por um mero coup de main.
Finalmente, em 18 de maio de 1849, veio o golpe.
A insurreição em Dresden e Elberfeld foi reprimida, a de Iserlohn foi cercada; a província do Reno e a Vestfália estavam repletas de baionetas que, após completar o cerco da Renânia prussiana, pretendiam marchar contra o Palatinado e Baden. Então, finalmente, o governo se aventurou a nos enfrentar. Metade da equipe editorial foi processada, a outra metade foi deportada como não prussiana. Nada poderia ser feito a respeito, enquanto toda uma tropa do exército apoiasse o governo. Tivemos que entregar nossa fortaleza, mas nos retiramos com nossas armas e bagagens, com banda tocando e bandeira hasteada, a bandeira da última edição vermelha, na qual advertimos os trabalhadores de Colônia contra golpes desesperados, e os chamamos:
“Ao despedir-se de vocês, os editores da Nova Gazeta Renana agradecem a simpatia que vocês demonstraram. Sua última palavra em todos os lugares e sempre será: emancipação da classe trabalhadora!” [Aos Trabalhadores de Colônia]
Assim, a Nova Gazeta Renana chegou ao fim, pouco antes de completar seu primeiro ano. Iniciado quase sem recursos financeiros — o pouco que lhe foi prometido muito cedo, como dissemos, se perdeu —, havia atingido uma tiragem de quase 5.000 exemplares até setembro. O estado de sítio em Colônia o suspendeu; em meados de outubro teve que recomeçar desde o início. Mas em maio de 1849, quando foi suprimido, voltou a ter 6.000 assinantes, enquanto o Kölnische, na época, segundo ele próprio admitia, não tinha mais de 9.000. Nenhum jornal alemão, antes ou depois, teve o mesmo poder e influência ou foi capaz de mobilizar as massas proletárias de forma tão eficaz quanto a Nova Gazeta Renana.
E isso se deve sobretudo a Marx.
Quando o golpe caiu, a redação se dispersou. Marx foi a Paris, onde o dénouement [N.T. “desfecho”], então em preparação, ocorreu em 13 de junho de 1849; Wilhelm Wolff assumiu seu assento no parlamento de Frankfurt – agora que a Assembleia tinha que escolher entre ser dispersada de cima ou aderir à revolução; e fui para o Palatinado e me tornei ajudante nas tropas de voluntários de Willich.
Nossas notas
[1] O artigo A Revolução de Junho está disponível na coletânea “Imprensa e Revolução” da editora Ruptura. https://www.rupturaeditorial.com/produto/imprensa-e-revolucao-escritos-jornalisticos-de-marx-e-engels/
[2] Ver Trabalho assalariado e capital em https://www.marxists.org/portugues/marx/1849/04/05.htm